"2시간이면 만들 수 있는 프로젝트" — Photopea 개발자가 PhotoSuite에 분노한 이유
한 줄 요약
AI로 재작성한 Photoshop 대체 앱 PhotoSuite가 화제가 되자, 원본 격인 Photopea의 개발자가 "내 코드를 그대로 복제한 것"이라며 공개적으로 문제를 제기했습니다. 결국 PhotoSuite 측도 "Photopea의 비공식 오프라인 복제 빌드에서 출발했다"고 인정했고, GitHub 이슈는 삭제됐습니다.
무슨 일이 있었나
Hacker News에 PhotoSuite가 올라오며 수천 명이 공유했습니다. 그런데 Photopea 개발자(Ivan Kuckir)가 직접 댓글로 등장해 상황이 뒤집혔습니다.
- GitHub에 반복 신고했지만 무시당했다: 유사한 저장소를 예전부터 여러 번 신고했으나 GitHub와 Microsoft는 반응이 없었고, 결국 X(트위터)에 공개 호소를 하게 됐다는 설명입니다.
- "독창적 작업"이라는 주장에 특히 분노: 개발자는 "내
pp.js파일과 Claude만 있으면 두 시간 만에 만들 수 있는 프로젝트"라고 표현했습니다. 초기 README에는 Photopea 언급조차 없었다고 합니다. - 수천 명이 공유하면서도 원작자가 누구인지는 아무도 신경 쓰지 않았다는 점이 가장 씁쓸한 대목으로 지적됐습니다.
결정적 증거와 자백
논쟁의 흐름은 꽤 극적이었습니다.
- PhotoSuite 측 첫 반응은 **"대담한 비난인데, 어느 코드가 도난당했다는 건지 증명해 보라"**는 반박 — 그리고 Photopea 개발자 차단.
- Photopea 개발자가 두 번째 계정으로 돌아와 1:1로 일치하는 코드를 제시.
- 그제야 PhotoSuite 측이 출처를 인정 —
Photopea-Offline이라는 비공식 복제 빌드에서 시작했고, 1년간 모듈별로 재작성해 약 330개 소스 파일로 재편했다는 해명.
여기서 핵심 문제는 명확합니다. 출발점이 불법 복제본이었다는 점입니다. 해적판을 썼다고 해서 그 코드를 확장해 경쟁 제품을 만들 라이선스가 생기지는 않습니다. 더구나 원본 프로젝트에 오픈소스 라이선스가 없다면 저작권은 그대로 유지됩니다. "GitHub 저장소에 올라와 있으면 자유롭게 써도 된다"는 생각 자체가 기초적인 착각이라는 지적이 나왔습니다.
"이거 Claude가 쓴 답변 아닌가?"
흥미로운 서브플롯도 있었습니다. 이슈 스레드의 해명 댓글들이 LLM 특유의 문체로 읽힌다는 지적이 쏟아진 것입니다.
"형식상 필요하지 않지만 이 기본값들은 여기 있을 자격을 얻었다"
"리더는 파일의 형태가 아니라 모델의 형태를 내보낸다"
한 댓글러는 이렇게 정리했습니다. **"LLM이 만든 해명을 복사해 붙이는 것이 답이라면 이미 논쟁에서 진 셈"**이라고요.
기술적 쟁점: 웹뷰 래핑은 증거인가?
브라우저 앱을 데스크톱 껍데기에 넣은 구조가 복제의 명백한 증거라는 주장이 나왔지만, 여기엔 반론이 붙었습니다.
- 반론: 웹뷰 구조는 아키텍처상 충분히 타당합니다. 변경할 때마다 전체 사용자에게 앱 업데이트를 요구하는 것보다 웹페이지만 갱신하는 편이 훨씬 간단하고, 모바일에서는 흔한 패턴입니다.
- 다만: 네이티브 기능이 전혀 없다면 정당화하기 어려워집니다. Photopea의 라이브러리를 전부 그대로 쓴 점은 별개의 문제입니다.
되돌아오는 질문: Photopea도 Photoshop 모방품 아닌가?
가장 공정한 반문이기도 합니다. 댓글에서도 "Photopea를 전적으로 지지하지만 Photoshop 모방품인 건 부정하기 어렵다"는 의견이 나왔습니다.
다만 당시 평가는 달랐다는 반론이 있습니다. 출시 시점에 Photopea는 "모방품"보다 **"실제로 작동하는, Adobe의 비싼 구독료 없이 쓸 수 있는 대안"**으로 받아들여졌다는 것입니다. 기능과 UI를 참고하는 것과 코드를 그대로 가져오는 것은 저작권상 전혀 다른 층위의 문제이기도 합니다.
참고로 개발자는 Photopea 이전에 Flash 대체 웹 그래픽 라이브러리 IvanK로 생계를 꾸리려다 실패한 이력이 있는, 오랜 1인 개발자입니다.
더 큰 그림: 오픈소스 라이선스는 아직 유효한가
이 사건이 단순 표절 논쟁을 넘어 불편한 이유는 여기에 있습니다.
- AI는 이미 공개 코드의 난독화를 해제할 수 있고, 머지않아 바이너리를 읽기 쉬운 C++로 되돌릴 수도 있을 것입니다.
- "AI에게 코드를 다른 스타일로 바꿔달라고만 해도" 복제 논란을 피해 갈 수 있다는 지적이 나왔습니다. 클린룸 재구현이 사실상 서비스로 제공되는 상황에서, 토큰을 충분히 쓸 수 있는 사람에게 오픈소스 라이선스는 사실상 없는 것과 마찬가지라는 냉정한 진단입니다.
- 법은 아직 따라오지 못하고 있어, 어떻게 집행할 수 있을지도 불분명합니다.
실제로 비슷한 흐름이 이미 퍼지고 있습니다. 별개 프로젝트이지만 storytold 계정 아래에는 Adobe 제품군을 겨냥한 저장소들이 줄줄이 공개돼 있습니다 — photocraft(Photoshop), vectorcraft(Illustrator), filmcraft(Premiere), lightcraft(Lightroom), printcraft(Acrobat Pro), effectcraft(After Effects), designcraft(InDesign).
잊지 말아야 할 것
Photopea 개발자의 말 중 가장 울림이 큰 문장은 이것입니다.
AI가 소스 코드를 학습해 소프트웨어를 재현할 수 있게 되겠지만, 그보다 먼저 누군가 수천 시간을 들여 만들지 않았다면 애초에 불가능했을 일이다.
그는 AI로 "전에 없던 무언가"가 만들어지는 모습을 늘 기대했다고 말합니다. 하지만 지금까지 본 것은 대부분 비싼 소프트웨어의 버튼을 추정해 흉내 낸 모사품, 또는 코드를 통째로 가져와 원본과의 유사성만 숨긴 파생물이었다고요.
한편 PhotoSuite 개발자 쪽에서는 **"나도 가족이 있고 이건 취미일 뿐이다. 위협이나 온라인 괴롭힘까지 받을 이유는 없다"**며 코드 감사를 진행하겠다는 입장을 밝혔습니다. 저작권 문제가 개인에 대한 린치를 정당화하지 않는다는 점도 함께 기억할 만합니다.
마무리
AI 시대에 "재작성"과 "복제"의 경계는 점점 흐려지고 있습니다. 하지만 이번 사건은 적어도 한 가지는 분명히 보여줍니다. 출발점이 라이선스 없는 복제본이었다면, 그 위에 얼마나 많은 재작성을 쌓아도 출처 문제는 사라지지 않는다는 것입니다.
그리고 더 큰 숙제가 남습니다. 수천 시간을 들여 무언가를 만든 개인 개발자를, 우리는 앞으로 어떻게 보호할 수 있을까요?